EL NUEVO BYPASS DE CASTAÑEDA

En efecto, Luis Castañeda Lossio anuncia una nueva obra, pero con varios problemas.

1. NO ESTÁ EN SU PLAN DE GOBIERNO: En la sección transporte del Plan de Gobierno de Solidaridad Nacional no se menciona ni una sola obra vial, a pesar que Castañeda, supuestamente, es el rey del cemento y de los intercambios en calles y plazas. Y tampoco se mencionaron las obras que se vienen ejecutando o ya tienen proyectos aprobados desde la gestión pasada (Vía Parque Rímac, Vías de Lima, Vía Expresa Sur) y que Castañeda deberá continuar o iniciar, debido a que ya hay contratos de concesión en marcha.

2. SE SUPERPONE A LA LINEA 3 DEL METRO: Como pueden ver en este mapa de la Autoridad Autónoma del Tren Eléctrico, el famoso by pass se haría por donde tendría que pasar la Línea 3 del Metro de Lima.

¿Cómo hará convivir ambas obras sin incrementar el costo del Metro?

Es un problema de improvisación parecido al de otra promesa sacada de la manga de Castañeda: el Monorriel. Solo que, en este caso, ponernos un by pass si está en sus competencias.

3. CONTRADICCIONES CON OTRA DE SUS MEDIDAS ANUNCIADAS: Ayer el señor alcalde dijo que iba a “estudiar” la posibilidad de reemplazar el Corredor Tacna - Garcilaso - Arequipa con un Metropolitano. Y ahora, en esa misma vía, pone una obra cuya prioridad es el transporte privado, no el público.

Más aún, cuando ya existen problemas con la propuesta de convertir el Corredor Azul TGA en Metropolitano. Comenta el exgerente municipal Miguel Prialé:

Para empezar el Metropolitano es un sistema BRT (Bus Rapid Transit) cuyo modelo en el mundo exige funcionar con vías segregadas. Me dejo entender Sr Luis Castañeda? SE-GRE-GA-DAS, es decir, exclusivas en sus vías y en sus paraderos. La vía expresa tenía espacio para ello, pero por eso el Metropolitano tuvo los problemas que tuvo en Barranco y el Centro Histórico. Quiere hacer un Metropolitano BRT en.. av Tacna? en la av Arequipa? en la Av Javier Prado- La Marina?

4. ¿SOLUCIONA EL PROBLEMA DE TRANSITO? Hace siete años, Juan Carlos Dextre, experto en temas de transporte de la PUCP, remarcaba lo siguiente:

En la mayoría de las ciudades del Perú, el vehículo automotor está ganando espacio, a costa de quitárselo a las personas. En el caso de Lima y Callao(1) con una población de 8 millones de habitantes y 448,000 automóviles, sólo el 11.4% del total de viajes se realiza en automóvil particular, mientras que existe un 25.4% de viajes a pie y 61.7% de viajes en transporte público. Para mejorar la circulación de la minoría que viaja en automóvil, las autoridades deciden construir más infraestructura para autos: ampliación de carriles, construcción de pasos a desnivel, intercambios viales, estacionamientos, etc. Lamentablemente existe bastante evidencia que demuestra que la construcción de infraestructura para autos, no solo, no resuelve el problema de la congestión, sino que lo empeora. Por ejemplo, en el año 2001, el Texas Transportation Institute mostró los resultados de un estudio sobre 68 áreas urbanas en Estados Unidos, desde el año 1982 al 1999, período en que la población en esas áreas creció en 11%, mientras los kilómetros de vías urbanas aumentaron en un 15%, sin embargo, en promedio las horas de congestión en esas áreas crecieron en un 50% y el tiempo de viaje lo hizo en un 7%(2). El ex Alcalde de Bogotá, Enrique Peñalosa(3) dice que esto es como querer apagar un incendio echando gasolina.

LAS MOLESTIAS PASAN, LAS OBRAS QUEDAN, LA IMPROVISACIÓN SE PAGA.

FUENTE: José Alejandro Godoy