INVERSIÓN PÚBLICA SUPERÓ EN MÁS DE 50% A LA ANTERIOR GESTIÓN

La inversión pública en 48 meses de gobierno de Humala asciende a S/.113.327 millones, un 51% más que en el período de García

Las cifras referidas a la inversión pública de este gobierno han generado mucha controversia en los últimos días. En medio de la discución, se ha afirmado que la inversión pública se redujo o no se ejecutó. ¿Cuáles son los números oficiales?

Al escueto mensaje presidencial por Fiestas Patrias en materia económica, le siguieron declaraciones tanto del ministro de Economía, Alonso Segura, como del propio mandatario Ollanta Humala, en el sentido de que la inversión pública, en lo que va de la presente gestión, ha sido mayor a la de los gobiernos de los presidentes Alejandro Toledo (2001-2006) y Alan García (2006-2011). ¿Son ciertas estas afirmaciones? ¿Qué importancia y efectos tienen sobre la economía?

1. ¿Por qué son importantes estas cifras de inversión pública?

La inversión pública es importante porque indica cuánto “gasto reactivador” ha efectuado el gobierno.  Si dividimos el presupuesto público de manera sencilla en gasto corriente (planillas, servicios, etc.) y en inversión, es este último tipo de gasto el que resulta relevante.

Ello a efectos de mostrar el impulso de inversiones que impliquen, por ejemplo, la ampliación de activos fijos, como carreteras, hospitales o escuelas (incluyendo asociaciones público-privadas cofinanciadas).  Por este motivo, casi sin excepción, todos los gobernantes quieren ser recordados como los que más inversiones han ejecutado.

2. ¿Cómo se mide la inversión pública?

Hay dos formas de medirla. A través del Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF) y mediante las cuentas nacionales.  El SIAF es la información que maneja y produce el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). Las cuentas nacionales son elaboradas por el Banco Central de Reserva (BCR) siguiendo la metodología del Fondo Monetario Internacional (FMI).

La diferencia entre una y otra fuente de datos es el gasto en defensa. Mientras el SIAF del MEF sí incluye este gasto y lo considera como inversión pública, la información de las cuentas nacionales lo excluye. Cuando el gasto en este sector no es alto, los resultados de las fuentes son similares.

En cambio, cuando el gasto en defensa es elevado puede darse una diferencia de más o menos 3%. Tradicionalmente, los analistas usan los datos del SIAF cuando se refieren a la inversión pública.

3. ¿Y la inversión pública de este gobierno ha sido mayor?

Tal como se desprende de la infografía basada en los datos del SIAF,  en lo que va de la gestión de Humala, la inversión pública presupuestada ha sido 51% mayor a la del gobierno de García y 21% mayor a la suma de las dos gestiones anteriores.

La ejecución de esta inversión pública también fue mayor (76% de ejecución presupuestaria versus 60% del período de García y 64% del período de Toledo).  Es decir, se presupuestó más inversión pública y también se ejecutó más.

4. ¿Cuáles son los efectos de esta mayor inversión pública?

La inversión pública representa cerca del 20% del total de la inversión (pública más privada) y es el 5,5% del PBI. En ese sentido, sirve para apuntalar el crecimiento, pero no es condición suficiente para regresar a los niveles observados previamente.

Para ello, lo que se necesita es inversión privada, la misma que sí se ha reducido significativamente durante este gobierno.

CONTINÚAN LAS CRÍTICAS A CIFRAS DE INVERSIÓN PÚBLICA DE HUMALA

“Las cifras están en el portal de Transparencia. No le tengan miedo a la verdad”, dijo ayer el presidente Ollanta Humala desde Huancavelica. “Lo que estamos mostrando son resultados concretos”, agregó. 

Tras la entrevista que el jefe del Estado concediera a RPP el domingo, las críticas a las cifras dadas por el mandatario sobre inversión pública continuaron. Desde su cuenta de Twitter, el ex presidente Alan García cuestionó las afirmaciones de Humala.

“Gracioso. Dice que ‘invierte más’ pero la anemia infantil, que encontró en 41,6%, ha subido a 46,4%. También la desnutrición”, escribió el líder aprista. Asimismo, consideró que la estrategia del último año de Humala es “echar la culpa del fracaso económico” a los empresarios. “Muy burda”, indicó.

Para el congresista pepecista Juan Carlos Eguren, el presidente confunde inversión pública con privada. “Es un gran error. Cree que con inversión pública el Perú puede seguir desarrollando”, precisó.

FUENTE: Santiago Dávila Philippon