El presidente de EE.UU., Donald Trump (izquierda) y su homólogo chino, Xi
Jinping, en Florida, el 7 de abril de 2017. Carlos Barria Reuters
Donald Trump es "un hombre de
negocios experimentado que a la hora de pactar algo prefiere tener más triunfos
en la mano", afirma el politólogo y periodista ruso Gueórgui Bovt.
El ataque de misiles de crucero
lanzado este viernes por EE.UU. contra Siria, ha desatado una humareda de
opiniones sobre los verdaderos motivos que habría movido a Washington a llevar
a cabo esta primera acción militar deliberada contra Damasco.
El politólogo y periodista Gueórgui
Bovt expone en el portal BFM.ru una serie de explicaciones a estas últimas
"acciones bruscas" de EE.UU., siendo una de ellas que Washington se
mueve según el principio: "primero disparamos, luego investigamos".
En este sentido, Bovt recuerda que en
la provincia de Idlib, donde, según la Casa Blanca, las fuerzas del Gobierno
sirio llevaron a cabo este martes un ataque químico contra la localidad de Jan
Sheijun que dejó decenas de muertos, "no hubo una investigación del ataque
con armas químicas" para esclarecer "de dónde llegó el sarín, quién
lo guardaba o producía".
"Tampoco han tenido en cuenta
que el debilitamiento de Bashar al Assad refuerza a los terroristas",
conjetura el periodista, que compara esta actitud con la de "un elefante
en una cacharrería". "Algunos pueden decir que Trump actúa como un
tonto de remate que no entiende de sutilezas en cuestión de política mundial y,
en particular, en Oriente Medio", asegura Bovt, que aporta otra
explicación: el hecho de que Trump es un "hombre de negocios experimentado
que a la hora de realizar varias transacciones prefiere tener más triunfos en
la mano".
Imágen captada por satélite y publicada por el Pentágono que muestra los
daños causado por el ataque contra la base aérea siria de Shayrat. Reuters
¿Qué tienen que ver China y Corea del
Norte con el ataque?
El periodista enfatiza que el ataque
"fue sincronizado" con la visita del líder chino, Xi Jinping, a
EE.UU., mientras que el problema norcoreano fue uno de los que estuvieron sobre
la mesa en su encuentro con el mandatario asiático.
Washington quiere que "Pekín
presione a Pionyang para que suspenda su programa nuclear y de misiles",
recuerda Bovt, que baraja en su explicación el supuesto imaginario de un
"diálogo entre los dos líderes".
Sistema antiaéreo ruso S-400
desplegado en la base rusa de Jmeinim, SiriaExpertos militares explican por qué
Rusia no respondió al ataque de EE.UU. en Siria
En esta hipótesis el experto especula
con la idea de que Trump podría haberle explicado a Xi Jinping que el ataque en
Siria no fue realizado porque EE.UU. "es malo o no respeta el derecho
internacional", sino porque "Assad, verdugo y tirano, utilizó un arma
de destrucción masiva".
Y a renglón seguido, como si se
tratara del truco de un negociador experimentado, Trump podría haber desviado
el tema hacia Corea del Norte: "Por cierto, ¿y qué vamos a hacer con Kim
Jong-un?". De esa forma conectaría los dos casos.
"Al menos una victoria"
Asimismo, el periodista cree que el
ataque contra Siria podría ir destinado a generar "un efecto mediático
interno", dado que —con la popularidad de Trump en descenso— es importante
para el mandatario estadounidense "demostrar al menos una victoria, donde
se".
Apoyo del 'establishment' y mejora de
las relaciones con Israel y Turquía
En cuanto a la lectura 'de puertas
adentro' del ataque contra Siria, Bovt recuerda que en el partido republicano
"ahora le apoyan incluso sus apasionados críticos como los
senadores-halcones John McCain y Lindsey Graham". Asimismo, con este
ataque Trump "recobró las buenas relaciones con Israel y Turquía",
enturbiadas "simultáneamente" durante el mandato de su predecesor,
Barack Obama, debido a "la presencia de fuerza de EE.UU. en la región de
Jordania y Arabia Saudita".
Reacción diplomática
"sopesada" de Moscú.
Con Rusia "es más difícil",
afirma Bovt, porque —recuerda— Washington "no advirtió a Moscú por vía
política de los ataques, sino dos horas antes de que se produjeran y por la
línea de la vía militar". Con todo, el experto añade que la reacción
diplomática de Rusia —en referencia a las palabras del portavoz del Kremlin,
Dmitri Peskov, acerca de que el apoyo de Rusia a Al Assad "no es
incondicional"— fue "sopesada" en aquel momento, la noche del
ataque.
Sin embargo, el periodista sostiene
que Trump "no quiere una ruptura completa con Putin" ahora que
"las relaciones aún no están bien establecidas". Asimismo, recuerda
que "lo importante no son las palabras sino los hechos" y que Moscú,
por su parte, actuó suspendiendo el memorando de cooperación con EE.UU. sobre
la prevención de incidentes y la seguridad aérea en el espacio aéreo sirio.
Sin embargo, Bovt destaca que eso no
impide el cumplimiento del memorando sobre la práctica, ya que ni Washington ni
Moscú "van a meterse en la boca del lobo ahora para buscar y encontrar el
casus belli". "En los próximos días los estadounidenses no van a
repetir los ataques contra Assad, por lo menos, antes de que el secretario de
Estado de EE.UU, Rex Tillerson mantenga las negociaciones en Moscú",
subraya Bovt.
FUENTE: RT
No hay comentarios:
Publicar un comentario