EL FRAUDE YA ES UN HECHO CONSUMADO EN ESTAS ELECCIONES ABRIL 2016

LA LEGITIMIDAD DEL NUEVO GOBIERNO EN CUESTION.

Desde que el Fujimorismo fue derrotado, muchos partidos llamados democráticos cometieron el error de no haber sancionado de por vida para participar a sus líderes, cuadros y militantes en nuevas contiendas electorales por todos los latrocinios demostrados en más de 4,500 vladi videos de los cuales solo hemos visionado una parte, donde seguramente están muchos "demócratas" que el doc los tiene agarrados de donde ustedes ya suponen.

Apenas cayó la corrupción fujimorista, su puso en el poder a Valentín Paniagua como Presidente interino y hábilmente la congresista Luz Salgado, como vocera de los corruptos congresistas de Alberto Fujimori negociaron con todas las bancadas para que el Congreso tomara acuerdos por consenso para lo que se constituyó la mesa del ACUERDO NACIONAL, cuando en realidad lo que correspondía era meter presos a todos los congresistas fujimoristas y no ceder tontamente para que este partido corrupto siga como hoy vivito y coleando a punto de amenazar con volver con las mismas caras, los mismos corruptos y con toda la CONFIEP financiando su campaña.

Esto solo puede pasar en el Perú, porque se ha demostrado que sus sucesores han actuado con igual o peor que la dictadura, a tal punto que en el Perú se han establecido algunos preceptos inmorales como "NO IMPORTA QUE ROBE PERO QUE HAGA OBRAS", "QUE TODOS LOS POLITICOS ROBAN PORQUE EL NO", ahí tenemos ahora a LAVAJATO, LOS NARCOINDULTOS, LA CENTRALITA, ECOTEVA, LAS AGENDAS DE NADINE, etc, etc, que solo conducen a confirmar que hay poco que escoger porque llevan la misma fábrica de corrupción.

La conducta del JNE de elecciones no escapa a esta descripción, la democracia tuvo también su talón de Aquiles al no desmontar este aparato corrupto que siempre se prestó a decidir quién gobierna en el Perú, muestra de ello es la vigencia de la actual Constitución Fujimorista de 1993 aprobada de manera fraudulenta por el fujimorismo que desde dicho año siempre ostentó una mayoría en el control del Congreso sin haber ganado las elecciones. Hoy solo quieren formalizar su mayoría a pesar de cometer graves infracciones comprando votos con dinero de la CONFIEP y que el Jurado Nacional de Elecciones a pesar de las innumerables pruebas se hace de la vista gorda.

Matemáticamente hablando podemos afirmar que el FRAUDE ya es un hecho consumado: Keiko tiene 37%, PPK 14% y ALAN GARCIA 6%, MÁS 2% de los mini partidos montesinistas suman 59% del total de electores. Aquellos que sabiendo esta situación y no lo denuncian se vuelven cómplices no solo del fraude sino traidores a las masas populares porque su futuro cercano estará en manos de un gobierno espurio, nacido de privar al pueblo de sus candidatos opuestos a estos planes dictatoriales.

En ese sentido la misión de observadores internacionales tiene la grave responsabilidad de evaluar este estado irregular de cosas para advertir a los países del mundo que en el Perú la democracia formal sigue siendo tan vetusta como cuando nos gobernaban los varones y aristócratas encargados de llevar nuestras riquezas a tierras extrañas.

FUENTE: Redes Sociales Facebook

LA FUJIMORI HA TRANSGREDIDO Y VIOLADO LA LEGISLACIÓN ELECTORAL A ENTREGADO DINERO, VÍVERES, DADIVAS Y REGALOS A ELECTORES

La Fujimori ha transgredido y violado la legislación electoral que el acaban de aplicar a Acuña y Guzmán, vale decir se ha comprobado fehacientemente, que entrego sobres con dinero, bolsas con víveres, dadivas y regalos a electores, asimismo está comprobado que muchos de sus candidatos (entre ellos su vicepresidente y su hermano Kenji ) al congreso, también han infringido la ley electoral; ¿Que esperamos de cuestionado Jurado Nacional de Elecciones?, JUSTICIA; la ley es para todos, con la misma vara deben ser medidos todos los grupos políticos y candidatos; EN ESE SENTIDO NO QUEDA MAS, QUE EXCLUIR TAMBIÉN DEL PROCESO ELECTORAL A LA CANDIDATA ELECTORAL KEIKO FUJIMORI; DEBERÍA SER ASÍ, DE LO CONTRARIO EL FRAUDE ESTARÍA CONSUMADO POR LO QUE DEBERÍAMOS PREPARARNOS PARA AFRONTAR EL AUTORITARISMO QUE AMENAZA NUESTRA DEMOCRACIA.

La decisión del jurado Nacional de Elecciones, -de excluir a Acuña y Guzmán- estaba ya cantada, pues todo apuntaba a que ambos candidatos terminarían siendo excluidos del proceso electoral; Se dice que ambos transgredieron las normas electorales, uno desde el punto de vista administrativo, el otro al infringir la ley al entregar dinero o dadivas a los electores.

Por ninguno de los dos candidatos (liberales) votaría, sin embargo sigo sosteniendo que el tema de las graves irregularidades cometidas por los entes electorales van más allá de Guzmán y Acuña, EL TEMA YA NO ES LEGAL, EL TEMA ES POLÍTICO Y EN POLÍTICA NO HAY CASUALIDADES.

Acuña primero y Guzmán después cometieron la “osadía” de hacerle sombra y amenazaron el primer lugar estancado hace más de un año, que ocupa la candidata Fujimori, siendo amenaza, se inició una campaña asquerosa y demoledora contra ellos, donde la prensa concentrada (parcializada con Fujimori) se encargó de machacarlos y desacreditarlos día, tarde, noche y madrugada.

LA LEY ES PARA TODOS, KEIKO FUJIMORI DEBE SER EXCLUIDA DEL PROCESO ELECTORAL.

JULIO GUZMÁN PUEDE SEGUIR EN LA CARRERA ELECTORAL 2016

MIEMBRO PLENO DEL JNE MANIFIESTA QUE  JULIO GUZMÁN PUEDE SIGUIR  EN LA CARRERA ELECTORAL 2016

Miembro Pleno del JNE: “Es posible que Julio Guzmán siga en carrera electoral"

Jorge Rodríguez, miembro del Pleno del JNE, dijo que en la audiencia del recurso extraordinario ya no se vería el fondo sino la presentación de argumentos.

“Si la argumentación (en el recurso extraordinario de Todos por el Perú) evidencia y demuestra que hubo afectación al debido proceso y a la tutela procesal efectiva es posible que el señor Julio Guzmán siga en carrera con miras a las próximas elecciones del 10 de abril”, dijo Jorge Armando Rodríguez Vélez, uno de los miembros del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) que votó a favor de retirar de la contienda electoral al candidato de TPP.

Jorge Rodríguez, magistrado del Pleno del JNE | Fuente: RPP TV

Detalló que cuando se presente el recurso extraordinario, ambas partes (el partido político y los que presentaron las tachas) darán sus alegatos en una audiencia oral donde se analizará si se afectó a dicho partido político.

“En esta nueva audiencia no se vería el fondo sino se analizarían los argumentos, que tras oírlos resolveremos. No es un recurso que es lo último que queda, sino tiene dos puntos los cuales el JNE (con los mismos miembros del Pleno) se tiene que pronunciar: la afectación al debido proceso y a la tutela procesal efectiva”, manifestó en al programa Al estilo Juliana de RPP TV.

Explicó que Todos por el Perú tiene tres días para apelar, siendo el sábado el plazo para que presenten el recurso extraordinario.

Niega intereses por votar contra Guzmán

Rodríguez Vélez negó algún interés político para votar a favor de que Julio Guzmán sea excluido de la campaña electoral. “Impartimos justicia de manera transparente (…) no buscamos aplausos y menos tenemos animadversión por algún candidato. El hecho de vincularme con el partido aprista y decir que fui miembro de la comisión de indultos es falso, pues quien me designa en una comisión pero de derecho de gracias y no de indultos fue Heriberto Benítez, contrario al Apra. No simpatizo ni tengo allegados con el partido aprista”, indicó.

Jorge Rodríguez, miembro del JNE, negó vinculación con el Apra | Fuente: RPP TV

Sobre Keiko Fujimori.

Asimismo, dijo que para la exclusión de candidaturas por la entrega de dádivas en las que estaría involucrada la candidata de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, tendría que seguir el trámite en el JEE Lima Centro 1. “Una vez que se pronuncien sobre ese caso y si esa resolución es apelada recién lo vería el JNE”.

Finalmente, dijo que la exclusión de un candidato puede darse hasta 10 días antes del día de las elecciones

WALTER VILLEGAS TRABAJA CON EL APRA

Si queremos hablar con la verdad, tenemos que decir que Walter Villegas, el abogado que presentó la tacha en contra de Guzmán no es aprista, pertenece al PPC. No obstante, también debemos aceptar que el señor es más aprista que la estrella que bailaba reggaetón en el 2006. No estamos hablando de un ciudadano cualquiera, es un militante en alianza con el Apra que ha estado involucrado en la tacha de otro candidato. No es nada raro ESCUCHAR QUE EL APRA ESTÉ METIDO EN LA JUGADA DE TACHAR CANDIDATOS, ¿PERO DE UNA FORMA TAN EVIDENTE Y DESCARADA?.

EL RETORNO DEL FUJIMONTESINISMO

Una vez más hay que dejar en claro que estamos en camino a que en el Perú se reedite un fraude para EL RETORNO DEL FUJIMONTESINISMO. esto es posible porque a este jurado nacional de elecciones se le perdonó la vida cuando se descubrió toda la corrupción en todas las entidades del estado para permitir el robo, el asesinato y la violación de todos nuestros derechos durante el gobierno de Fujimori.

Todos los partidos son responsables de no haber proscrito al fujimorismo como una fuerza política corrupta indigna de volver a postular a cargo de elección popular.

El comité de ética del JNE se presta al juego y hace lo imposible para para agradar al APRO-FUJIMORISMO hoy aliados y dispuestos a todo para recuperar el poder.

No se necesita ser militante de todos por el Perú para expresar nuestro rechazo al montaje de los corruptos, ni ser ingenuos de tragarse el cuento de que no cumplieron con los plazos, esto solo es una justificación creado por el jefe del ROP para tachar la candidatura de Guzmán, a quien el servicio de inteligencia al servicio del poder económico que nos gobierna ya había detectado sus posibilidades de ser un peligro mayor para los corruptos.

No milito, no me gusta la ideología de Guzmán pero tengo muchas canas para que me tomen el pelo, aún estamos a tiempo de desmontar el andamiaje de la corrupción.

PRONUNCIAMIENTO DE TODOS POR EL PERÚ

El partido político TODOS POR EL PERÚ, ante la emisión de la Resolución del JNE, que por mayoría de tres votos contra dos declaró INFUNDADO la apelación interpuesta contra la Resolución del Jurado Electoral Especial de Lima Centro 1, se dirige a la comunidad nacional e internacional a manifestar lo siguiente:

1. TODOS POR EL PERÚ continúa en carrera y, frente a la adversidad, se fortalece. Hemos aparecido en la escena política para ofrecer una opción nueva, con la única misión de fortalecer las instituciones democráticas nacionales, erradicar la corrupción y enfocar las políticas del Estado peruano en el desarrollo de los talentos de los peruanos.

2. Rechazamos categóricamente los términos de dicha resolución, cuyos fundamentos son flagrantemente ilegales e inconstitucionales, ya que se han admitido como causales de tachas cuestiones de democracia interna que las leyes vigentes no sancionan. Además, contrariamente a lo señalado por el voto en mayoría, y tal como señala literalmente el voto en minoría, nuestro partido político sí “ha cumplido con las exigencias de democracia interna establecidas en la Constitución y la Ley de Organizaciones Políticas.”

3. Ante dicha resolución del JNE, vamos a interponer los recursos legales que nos permite el marco jurídico, como el RECURSO EXTRAORDINARIO ante el propio Pleno del JNE, dentro del término de 03 días de notificados con la resolución. Además, vamos a recurrir a la vía de la justicia constitucional, a través de un proceso de amparo y medida cautelar correspondiente; así como a la justicia interamericana, a través de una denuncia y medida cautelar ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Estamos seguros que, finalmente, se va a tener que reconocer la legalidad de nuestros actos y nuestro derecho a la participación política, así como el derecho de millones de peruanos a optar por una propuesta política distinta.

4. A diversas organizaciones políticas que han incurrido en faltas a sus propios estatutos y normas, se les está permitiendo participar; mientras que, en nuestro caso, por asuntos estatutarios subsanables, se nos pretende retirar de la carrera electoral. Como dice un viejo dicho de las dictaduras, para mis amigos todo, para mis enemigos la ley.

· Es el caso del Partido Peruanos Por el Kambio (PPK), cuya elección de su fórmula presidencial fue realizada por una mesa única de sufragio conformada por dos militantes de otras organizaciones políticas, contraviniendo expresamente sus estatutos.

· Es también el caso de la Alianza Popular, en que el PPC adoptó su acuerdo de hacer alianza con el partido aprista por un órgano partidario incompetente para poder hacerlo; sin embargo, el Registro de Organizaciones Políticas del JNE aprobó dicha alianza sin cuestionar esa violación.

· Es también el caso del Partido Nacionalista, en el que en un mismo día cambio sus estatutos y eligió a su plancha presidencial, vulnerando sus propios procesos de democracia interna.

· También está el caso de Fuerza Popular, donde su candidata a la presidencia, su candidato a la segunda vicepresidencia y otros candidatos han sido descubiertos otorgando dádivas, incurriendo en la misma causal de exclusión del proceso que afecta al candidato César Acuña.

Si todos los casos no son tratados con los mismos criterios, la actual elección y la posibles autoridades elegidas devendrán en ilegítimas.

5. Llama la atención y es sintomático que por lo menos dos de los tres miembros del Pleno del JNE que han fallado en nuestra contra, tienen fuertes vínculos con el Partido Aprista Peruano. Es evidente que tales miembros no están actuando con independencia por lo que deben inhibirse de este proceso.

6. Estos hechos, colocan a nuestro país ante la comunidad internacional como un país en que la democracia peligra, tal como ocurrió en el año 2000. La separación de candidatos presidenciales por cuestiones administrativas ocurre en muy pocos países, en donde la palabra democracia ha perdido todo contenido. Informamos que una delegación de la OEA, que se ha puesto en contacto con nosotros, estará llegando a nuestro país el próximo lunes.

Reafirmamos nuestro compromiso con los peruanos y con el país. Nuestra determinación por cambiar las cosas que no funcionan sigue vigente y se fortalece. Esperamos que las autoridades electorales decidan ordenar este proceso de una vez y permitir que millones de peruanos puedan elegir libremente a sus autoridades.

En breve se confirmará el lugar y la hora de nuestra conferencia de prensa donde indicaremos las siguientes medidas.

PRIMERA MARCHA NO A KEIKO FUJIMORI

Keiko Fujimori junto con Alan García son los dos personajes más impresentables del Perú. Ambos han consagrado la impunidad y la manipulación como reglas básicas en la política donde todo vale, y donde las dádivas y las humillaciones a los humildes de este país son el pan de cada día.

Keiko solo ha sido el instrumento de Alberto Fujimori, criminal sentenciado por delitos de Lesa Humanidad, y por robo indiscriminado del dinero de todos los peruanos.

Nunca se dieron explicaciones de donde andaba el dinero robado al arca fiscal. Y ahora bajo un cinismo máximo, se hacen cócteles con recaudaciones millonarias sin explicación, con partidarios cómplices, que reproducen sus mismas actitudes hasta el punto de pervertir la política.

Estas y muchas más razones, nos llama como COLECTIVO DIGNIDAD al inicio de la Marcha contra Keiko, para evitar sea electa y se le deniegue la inscripción por haber comprado votos a cambio de víveres, es decir, jugando con las expectativas de muchos peruanos.

Convocamos a todo el Perú, a los activistas, colectivos y organizaciones para marchar el dia 11 marzo desde la Plaza San Martín hacia el "Ojo que llora" en el Campo de Marte.

Llamamos al pueblo limeño a movilizarse para rechazar contundentemente la candidatura de Keiko Fujimori (congresista desde hace más de 10 años que no ha hecho NADA de NADA por el Perú)

COLECTIVO DIGNIDAD

EL PARTIDO FUJIMORISTA ES 100% CORRUPTO

Este es una prueba irrefutable de que el partido fujimorista es 100% corrupto, ninguno se salva, como dice montesinos los 120 candidatos sabían que sus campañas al congreso eran financiadas con dineros de todos LOS PERUANOS. EN REALIDAD EL COMITÉ DE ÉTICA DEL JNE DEBERÍA DECLARAR A KEIKO FUJIMORI "una candidata que no reúne los requisitos para ser elegida presidenta del Perú ya que pone en serio peligro las riquezas que produce el pueblo que serán saqueadas irremediablemente por todos sus familiares y allegados".

Montesinos: A Luz Salgado no le gustó la foto de su calendario

Vladimiro Montesinos declara ante la comisión investigadora del Congreso en diciembre de 2001 y revela cómo se manejo el tema del proselitismo en el fujimorismo con dineros del SIN.

Sobre cómo fue la entrega de los 20 mil dólares a los cinco fujimoristas

En este vídeo de IDL-Reporteros, Vladimiro Montesinos narra cómo por orden de Alberto Fujimori, dispuso la entrega de 20 mil dólares a cinco candidatos para su postulación al Congreso. Los que recibieron el dinero fueron Martha Chávez, Luz Salgado, Carmen Lozada,. Manuel Varas y Sobero Taira.

MONTESINOS Y LOS MANEJOS EN EL JNE

En este vídeo de IDL-Reporteros, Vladimiro Montesinos narra cómo manejo al Jurado Nacional de Elecciones, el Poder Judicial y el Ministerio Público para lograr la reelección en el año 2000.

MIRANDO LA PELÍCULA CIRCENCE DE LAS ELECCIONES EN PERÚ

Si, como se repite hasta la saciedad, las encuestas son fotos de momentos de la realidad, ya tenemos suficientes y desde distintos ángulos como para poder ver ya parte de la película de las elecciones del 2016. Estamos a mes y medio de la primera vuelta electoral por lo que es bueno tomar un tramo significativo de tiempo para apreciar la foto que tenemos en febrero.

Keiko Fujimori, candidata de Fuerza Popular, con el 30% de intención de voto, según la última encuesta de Ipsos, mantiene constante su apoyo, pero lejos de alcanzar un triunfo en primera vuelta. Sin embargo, lo que antes parecía poco probable, con el incremento de Julio Guzmán, se va configurando una segunda vuelta con alternativas abiertas. Keiko Fujimori, la candidata de derecha popular, que ha trabajado laboriosamente su campaña desde que perdió en el 2011, parece llegar a su límite de crecimiento, pues si bien no reduce su intención de voto, no crece hace muchos meses. Su voto fiel, instalado fuertemente en sector de provincias, zona rural y nivel socioeconómico de base popular no ha sido afectado por la distancia que ha marcado con su padre Alberto Fujimori, pero si esta actitud ha tenido algún beneficio, recién se podrá valorar en la segunda vuelta.

Julio Guzmán con su 18% se coloca en segundo lugar. Logró lo que quería desde hace un par de años, instalarse como el (autodenominado) “outsider”. Sus problemas en la inscripción de su candidatura, su falta de partido sólido, inexperiencia política y casi nulos operadores políticos, no le han afectado, sino por el contrario lo han hecho más conocido en aquella porción del electorado que no sabía nada de él.

Posicionarse como el candidato sin pasado político, pero con la experiencia de un tecnócrata y su enganche con importante redes de jóvenes, ha logrado encajar con la búsqueda de lo nuevo, retando a los políticos y partidos con mayor experiencia, lo que le ha permitido el apoyo de casi un 20% de intención de voto. Pero Julio Guzmán ha dejado de ser el PPK del 2016. A diferencia de éste, ha conseguido incursionar en provincias y en los niveles socioeconómicos medios y pobres. Si sigue en carrera, puede aprovechar la pérdida o socavar la intención de voto de los que, en el 2015, se denominaba el “elenco estable” (Alan García, Pedro Pablo Kuczynski y Alejandro Toledo).

La caída, si se toman al menos el último cuatrimestre, de Pedro Pablo Kuczynski, Alan García (Alianza Popular) y, sobre todo, Alejandro Toledo (Perú Posible), es difícil de recuperar. No se ha visto hasta ahora que algún candidato caiga y vuelva a subir en un verano electoral. El “ex elenco estable”, no ha podido ganar adhesiones en una campaña cuyo eje es intentar mostrar las virtudes de la experiencia y la gestión. Por el contrario, PPK (9%), Alan García (5%) y Toledo (2%), en ese orden, son presos del rechazo de lo que la gente entiende por “política tradicional”. El último de ellos, el ex presidente Alejandro Toledo, es el primer grande que se convierte en pequeño.

Alan García, candidato del APRA, es el que tiene mayor resistencia en el electorado. Insistir en las bondades de su gobierno, lo asemeja más a un contador de obras que a un candidato que clava una esperanza. Ser dos veces presidente, en vez de ser su fortaleza, se está convirtiendo en su debilidad. Si se observa el margen de error en la encuesta de Ipsos, Alfredo Barnechea (Acción Popular) y Verónika Mendoza (Frente Amplio), ambos con 4%, comparten la misma intención de voto, con la diferencia que Alan García tiene una pendiente decreciente y los otros dos, creciente.

Pedro Pablo Kuczynski (PPK) no ha dejado de ser el PPK del 2011, que si bien atrajo en el último tramo a un importante sector del electorado, sobre todo joven, no ha dejado de tener un perfil limeño, urbano y concentrado en las élites. Su decrecimiento lo aleja de la segunda vuelta.

El discutido César Acuña, candidato de Alianza para el Progreso, que fue el primero en mover el tablero electoral con su crecimiento a fin del año pasado, ha sido afectado claramente por las continuas denuncias de plagios en sus tesis de grados de maestría y doctorado, así como un libro de educación. El acaudalado candidato chotano, que ofrecía educación universitaria a bajo costo en su red de universidades privadas, no solo cayó en su intención de voto, sino que una de las causas importantes de esta caída fue, contra lo que algunos afirmaban, justamente las denuncias de plagio, lo que es muy probable que no se recupere.

Alfredo Barnechea, candidato por el tradicional partido Acción Popular, ha logrado llamar la atención por su buenas presentaciones y entrevistas, donde se maneja bien, pues, siendo muy joven, tuvo a fines de los setenta un programa televisivo y, posteriormente, fue elegido diputado por el Partido Aprista. Sin embargo, alejado de la vida pública y siendo un electorado mayoritario joven que no lo conocía, se instala también como una figura nueva.

Finalmente, Verónika Mendoza que representa al izquierdista Frente Amplio, crece también aprovechando el descenso de los candidatos tradicionales y instalándose en el espacio de un electorado de izquierda, que no siendo numeroso, carecía de un candidato propio. Junto con Alfredo Barnechea está en condiciones de aprovechar esta situación, aun cuando no necesariamente esto se debe dar.

Las elecciones peruanas deparan siempre sorpresas. La volatilidad del electorado y la debilidad de los partidos abren siempre ese espacio, por lo que pese a todo lo anteriormente señalado, nada está dicho (Infolatam, 24 de febrero del 2016).

EN BOLIVIA DICEN NO A LA RE-REELECCIÓN

El no vence con el 53,9% de los votos

«¿Usted está de acuerdo con la reforma del artículo 168 de la Constitución Política del Estado para que la presidenta o presidente y la vicepresidenta o vicepresidente del Estado puedan ser reelectas o reelectos por dos veces de manera continua?», preguntó el parlamento a su pueblo, dentro del procedimiento para modificar el artículo 168 de la Constitución Política de Bolivia. La misma ley precisaba que «se considera como primera reelección al periodo 2015-2020 y la segunda reelección el 2020-2025» y así se incluyó en la papeleta, para que no hubiese problemas interpretativos*.

Según los resultados preliminares, la respuesta fue «No», por un ajustado 53,9% de los votos emitidos a una de las dos opciones (sí/no), habiendo un 4,59% de votos entre nulos y blancos. La participación nacional (dentro del territorio) fue del 87,07%.

El actual presidente de Bolivia, Evo Morales, tiene una alta aprobación popular, aún así no ha logrado convencer a sus propios seguidores de la conveniencia de permitir una reelección más (suya o de cualquier otro que se siente en la presidencia y vicepresidencia de la República Plurinacional).

*Evo Morales es presidente desde el 2006; la actual constitución fue refrendada en 2009, año en que Morales fue electo presidente por segunda vez (para el periodo 2010-2015), en las elecciones de 2014 Evo Morales volvió a ganar (periodo 2015-2020); así pues, para la ley de reforma constitucional solo cuentan los periodos de mandato dentro de esa misma Constitución.

EL FIN DEL CICLO DE ALAN GARCIA PEREZ

Estancado. Así aparece Alan García en las encuestas difundidas esta semana. Más allá de defectos de campaña, cabe preguntarse si es que estamos ante el declive final de la figura que, durante cuatro décadas, ocupó un lugar central en la política nacional.

Luego de su desastroso primer gobierno y su posterior exilio, la carrera de García parecía liquidada. Pero su retorno (y posterior triunfo en 2006) lo reubicó. A sus capacidades como candidato, debemos entender el contexto: Toledo sin reflejos, Humala cercano al chavismo, Lourdes y su invicta capacidad de perder elecciones y un país que quería confiar en sus partidos luego del fiasco fujimorista.

Pero hoy las “coaliciones de independientes” son la regla, el eje Washington vs. Caracas dejó de dominar la política latinoamericana. Y Flores mantiene el record de derrotas, pero es aliada de Alan.

Peor aún, García llegó tarde a cada época. Fue populista, socialdemócrata y conservador en forma desfasada. Su segundo gobierno respondió tanto a los poderes fácticos nacionales que no ha podido desprenderse de aquella mochila. Tampoco sabe leer al votante popular pragmático, ni al peruano emergente que quiere ascender socialmente, ni al limeño AB con una mirada liberal o progresista del país. Los guiños hacia la clase media tradicional son escasos.

García pensó que la animadversión contra Humala lo pondría en segunda vuelta. No comprendió el alcance del desgaste de dicha bronca. Dejó de lado cualquier giro socialdemócrata para solo ser aplaudido desde el Palacio Arzobispal, la CONFIEP y un grupo de áulicos macartistas. Y, la memoria de sus últimos cinco años - con buen crecimiento, pero con escándalos y escasas reformas - es fresca en el electorado.

Hoy solo existe escasez de reflejos. Peleas con la prensa, ataques al local del Frente Amplio, poca capacidad para colocar temas en agenda. Alan García hoy es más reactivo que propositivo. Como señala la historiadora Carmen McEvoy, el siglo XX peruano quedará liquidado en 2016. Queda la sensación que, este 11 de abril, el expresidente deberá comenzar a preparar la sucesión para que su viejo partido pase al siglo XXI.

(Columna publicada en Exitosa Diario el 28.02.2016)

(Foto: La República)

EL VOTO FUJIMORISTA

Explicando el apoyo electoral a Keiko Fujimori

La familia Fujimori como la élite del fujimorismo y todos sus allegados personales forman un primer aro de poder dentro del fujimorismo, donde Alberto, Keiko y Kenji, son el centro del poder político interno. Mantienen una relación amigable con la embajada estadunidense. Son certificadamente neoliberales y autoritarios comprobados que, hasta hace poco, propagandizaban una agenda programática conservadora que en la presente campaña electoral se comprometen a flexibilizar.

Se ha dicho muchas veces que el colchón electoral fujimorista está conformado mayoritariamente por sectores populares, que anteriormente habían apoyado a las organizaciones del Frente “Izquierda Unida”. Pero, ¿qué tan cierto es? ¿Acaso no hay varias generaciones en los 25 años del fujimorismo? ¿Qué filiaciones se han construido entre la militancia fujimorista? Otra cosa que también se dice es que: “la gente que vota por Fujimori está acostumbrada al asistencialismo”. En último caso dicen: “es gente que le gusta que le regalen las cosas”. Ser juzgado de esa manera para cualquier votante del fujimorismo es agraviante. Mucha gente en los caseríos, asentamientos humanos o comunidades campesinas, cree en Keiko, y seguramente se han visto beneficiado con el fujimorismo. El hecho es que un tercio del electorado se identifica de alguna manera con la propuesta fujimorista y aunque la misma tenga flancos débiles, el electorado que la respalda le es leal.   

El fujimorismo en su guerra contra las Ong’s pro-Derechos Humanos, ha ganado el aspecto político de la contienda, siendo este el principal y las ong’s habiendo tenido importantes victorias morales, estas no tienen ningún impacto en el campo electoral. Recursos y esfuerzos en campañas por la memoria y muchas otras durante años, con la finalidad de generar conciencia democrática en la población, e impedir el retorno del fujimorismo al gobierno nacional, fueron despilfarros y se quedaron en cocteles, fotos, premiaciones al “democrático del año” y otras tantas “caviaradas”. 

Una mirada rápida al fujimorismo, nos permite entender las opiniones de diferentes clases sociales, diferentes generaciones y diversos patrones culturales que militan o simpatizan con el proyecto naranja. Uno de los principales ejes de cohesión en muchos de los simpatizantes   es el haber sido víctimas del conflicto armado interno en los ochenta. Más allá de las diferentes apreciaciones sobre el tema, el que terminaran los actos terroristas de Sendero Luminoso producto a la captura de su cúpula y el subsiguiente  retiro del ejército de los territorios que fueron zonas de conflictos, tuvieron un impacto real y los muertos fueron disminuyendo. Y el periodo que Alberto Fujimori gobernaba, donde el conflicto cesó y donde él fue hábil para relacionar: “fujimorismo - pacificación”. Más allá de la certeza o no de la pacificación, este discurso ha calado muy fuerte. Es conocido que Fujimori no tuvo mucho que ver con la captura del líder senderista,  pero fue durante su gobierno que los peruanos sintieron paz luego de mucho tiempo, aun con sacrificio de libertades.  

Es esta la razón por la cual existe un respaldo en los sectores populares al fujimorismo, es en los sectores rurales  y urbanos marginales donde más víctimas hubieron en el conflicto. Que el pueblo apoye a un líder político que flexibiliza los derechos laborales, eleva el costo de vida y  lleva a cabo todos los mandamientos del Consenso de Washington perjudicando a todos los que votaron por él,  no hace al pueblo cómplice de los crímenes del fujimorismo. Tampoco es una “falsa conciencia” que ha sido establecida por los medios de comunicación fujimoristas.

¡Pero Fujimori flexibilizó las relaciones laborales! ¿Qué porcentaje de los peruanos tenían trabajo formal en los ochenta? ¡Pero privatizó las empresas de telefonía y electricidad! ¿Qué porcentaje de los peruanos tenían teléfonos o electricidad en los ochenta? La crítica al votante  fujimorista es válida y necesaria pero no puede estar ajena a la contextualización. No puede venir de una autoridad moral ahistórica ni de simplismos economistas. Hay que buscar las causas que generaron el caos que hizo posible la llegada de Fujimori al poder en los 90, para hoy comparar el caos presente que ponen al fujimorismo en las preferencias electorales y descubrir por qué de estos compromisos y lealtades.  

Por: MARCO SIPÁN

ASÍ QUEDARÁ EL LOGO DE TODOS POR EL PERÚ EN LA CÉDULA DE VOTACIÓN

Tras el fallo del Jurado Nacional de Elecciones, el partido de Julio Guzmán debe usar nuevamente su viejo logo rojo y blanco.

Tras la resolución del Jurado Electoral Especial de no admitir el recurso extraordinario que interpuso Todos por el Perú para que este ente aceptara su inscripción, sus estatutos y su logo, este último cambiará de color de cara a las elecciones.

Julio Guzmán, el candidato "morado" presentó la solicitud del cambio de sus colores partidarios tarde y por ello el JNE decidió no admitir estas modificaciones. Esto quiere decir que volverá a utilizar el logo como al inicio: con la antorcha pero de color rojo.

La ONPE emitirá la cédula con la que votarán los ciudadanos este 10 de abril y donde estará Todos por el Perú con el logo rojo, el grupo deberá prescindir del color morado que hasta ahora viene utilizando.

El fallo del JNE se emitió la noche de este miércoles y es una instancia definitiva. El tema del proceso de inscripción está cerrado y para esta entidad es irregular, sin embargo el Jurado Electoral Especial aceptó la inscripción de su plancha.

EL FIN DE LAS IDEOLOGÍAS EN EL PERÚ

¿Hay o no ideologías en el Perú? Para Alberto Vergara la política de la epopeya y la gesta ha acabado. Ya no hay temas sustanciales en debate o propuestas radicales de transformación, solo ausencia de contenido y gestos formales. Cero, o casi cero, ideología. La actual campaña presidencial sería prueba de ello. En cambio, para Santiago Pedraglio siguen existiendo proyectos en disputa. La ideología neoliberal que se mantiene desde Fujimori o el proyecto reformador del Humala del 2011 serían ejemplos concretos.

De cierta manera ambos autores tienen razón. Para empezar habría que diferenciar niveles de análisis. Ciertamente hay un orden convencional instituido desde la década de los noventa. La política neoliberal, un conjunto de instituciones y prácticas, administra el actual escenario. Su sentido está muy arraigado y podría ser simplificado así: “nada debería detener a las fuerzas del mercado, ¡viva lo privado, abajo lo público!”

Pero la política neoliberal no está libre de disputa, nunca lo estuvo. Grandes cantidades de conflictos sociales, el antiguo Humala (el del 2006 y en menor medida el del 2011) y el histérico discurso que sataniza a Velasco; elementos que dan cuenta de una activa lucha por el significado de la política, aunque su intensidad sea por el momento relativamente incipiente. La cuestión es que hay conflictividad, y no es un mero gesto formal.

Ahora bien, no creo que esto se contradiga con el fin de la política como un tipo de epopeya. Mucho ha cambiado desde la década de los ochenta, empezando por la desaparición de una amplia militancia de izquierdas casi religiosa, cuya obsesión por el proyecto transformador y el partido era dogmática. La lucha por el sentido no tiene una organización estable ni una solución sistémica para todos los problemas (quizás ni interese). Los temas puntuales han cobrado gran relevancia y las adhesiones políticas varían rápidamente. Además, hay una mayor valoración de la proximidad entre las candidaturas políticas y la gente, lo cual ya no pasa siempre por grandes mítines.

En suma, creo que hay un trasfondo ideológico en el Perú no exento de conflictos. Esto va acompañado de otras percepciones en torno a la política y que requiere determinados gestos, diferentes a los de antaño. Así, gesto y gesta no necesariamente tendrían que ir separados.