El ex
ministro de Educación del gobierno de Alejandro Toledo y candidato al Congreso
por Gana Perú, Nicolás Lynch, no tiene ninguna duda de que, al igual que en el
2006 (como han revelado los Wikileaks), hay injerencia del gobierno de los
Estados Unidos en la actual campaña electoral. “Tiene un candidato y es
Alejandro Toledo”, asegura el sociólogo y analista político, quien esboza en la
presente entrevista las primeras acciones de la revolución educativa que
llevará adelante GP.
-¿Por qué
no se puso en vigencia el Proyecto Educativo Nacional en el gobierno de Toledo,
del cual Ud.
también
fue ministro? ¿Qué pasó en el gobierno de Toledo?
- Fui
ministro de Educación el primer año, después consejero de Palacio de Gobierno y
renuncié al equipo de gobierno por la sencilla razón de que Toledo se estaba
alejando, y finalmente abandonó, el programa de transición que venía
realizándose desde la época de Valentín Paniagua y que fue la plataforma con la
que él fue elegido. Él salió elegido con una plataforma de desarrollo
democrático y de modificaciones, no de cambios, al programa neoliberal. No hizo
ni una ni otra cosa. Yo me acuerdo que Toledo fue conmigo a la CGTP a firmar
una plataforma de Trabajo decente y después se olvidó del tema y ya vimos que
no derogó las leyes anti laborales de Fujimori que continuaron durante toda su
gestión.
-¿Fueron
compromisos demagógicos?
- Así es,
pura demagogia para salir elegido. Igual pasó con la plataforma con la queAlan
García volvió en el 2006, una propuesta de centro izquierda para salir elegido
y después olvidarse. Hasta más rápido que Toledo se olvidó Alan García de lo
que dijo en su campaña. Par de mentirosos, tanto Toledo como García. Yo me
alejé de esa mentira y felizmente expuse mi postura en varias entrevistas y
muchísimos artículos explicando mi punto de vista. La razón por la cual Toledo
me sacó del Ministerio de Educación, fue porque tenía miedo de hacer una
reforma de fondo. Yo levanté un programa inicial de transformación de conjunto
de la Educación peruana y a Toledo no le interesaba el tema. Lógicamente
iniciar un proceso de transformación le crea a usted diversos enemigos y él no
quería hacer olas.
-¿Cuál
era el temor, con quienes no quería chocar el ex presidente?
-Mire,
los políticos, frente a la Educación, toman una actitud de aversión al riesgo.
Para hacer una transformación educativa se necesita lanzar un programa de
conjunto que siempre es riesgoso. Necesita invertir mucho dinero y tiene que
pelearse con mucha gente: con los dirigentes radicales del Sindicato que no
quieren cambiar el statu quo, con las agencias mundiales como el BID, el Banco
mundial, a las que no les interesa la Educación y sólo les preocupan sus
préstamos para proyectos pilotos, con la propia indiferencia de la clase
dominante y de los que tienen el poder en el Perú, para los cuales es una
amenaza el cambio educativo. Se necesita pelearse con mucha gente, a Toledo no
le interesaba pelearse con nadie.
Su
gobierno fue de hacer el muertito.
-Ustedes,
cómo harían, ¿cómo cambiaría la Educación en el primer año de gobierno de Gana
Perú?
-Hay
prioridades, que tampoco son invención nuestra, son básicamente los consensos a
los que han llegado los expertos y en los que coincidimos en lo fundamental.
Primero, LA PRIMERA infancia. Creemos que los bajos índices de lectura y
escritura en las pruebas que toma el Ministerio de Educación en el segundo
grado, por ejemplo, donde sólo dos de cada diez niños pueden leer adecuadamente
un párrafo en castellano, se deben a que la abrumadora mayoría de los infantes
en el Perú no han recibido cuidado adecuado entre los 0 y los cinco años. Esta
es la etapa, principalmente entre los cero y los dos años, en que se forma el
cerebro del niño. Si el cerebro del niño no se forma a esa tiernísima edad
sufre daño irreparable que ya no puede componerse en el resto de la vida. Por
esa razón nosotros planeamos universalizar la Educación Inicial en el Perú, que
es casi como crear un nuevo nivel, porque ha existido en la teoría pero no en
la práctica.
-Nunca ha
sido prioridad de los gobiernos
-Tres por
ciento de cobertura entre cero y dos años, o sea ninguna cobertura pública.
Entre cuatro y cinco años un poco mejor, alrededor del 60%. Y en LA PRIMERA
infancia los niños más tiernos son atendidos por programas semi voluntarios
que, está bien, pero no son lo más adecuado, como son los wawa wasi o los
Pronoe en la etapa de jardín, peor es nada. Pero se necesitan centros de
Educación inicial que cubran los períodos de cuna y de jardín y que estén
servidos, no por voluntarios, no por la madre que se queda en el barrio y cuida
a los hijos de los demás, sino por una profesora deEducación inicial, con
personal profesional y calificado de salud, con especialistas en nutrición. Por
eso, Ollanta Humala se compromete y dice: universalización de laEducación
Inicial, con una autoridad de Educación Inicial. Y empezar con el Programa Cuna
Más por el cual Ollanta Humala se compromete a poner en los 600 distritos más
pobres del Perú, en su primer año de gobierno, una cuna en cada distrito, o sea
empezar con esta fase inicial de este nivel educativo. Eso es prioridad uno
para poder cumplir nuestro segundo objetivo que es que todos los niños terminen
la primaria sabiendo leer, escribir y contar. Eso no sucede el día de hoy.
-Claro,
es sabido que el sistema educativo actual produce analfabetos funcionales
-Así es,
pero Ud. tiene que desarrollar la Educación Inicial para desarrollar este
objetivo. Hoy son un 30% los que terminan la primaria sabiendo leer, escribir y
contar, la mayoría no sabe en Sexto Grado de Primaria. ¡Esa es la realidad!
-Bien
triste, ¿no?
-Y es
bien difícil y le estoy planteando metas que son bien duras, ah!
-¿Y se va
a poder hacer en el primer año?
-No, no,
no, yo no digo en el primer año, yo hablo de que se iniciará este programa Cuna
Más de 600 cunas en el primer año, lo otro es en los cinco años. En el caso de
la universalización (de la Educación Inicial) probablemente tarde más, pero le
digo que apunta a que todos aprendan a leer, escribir y contar. El segundo
programa es la Educación Rural. Lo más abandonado en el Perú es el campo.
Socialmente el campo está muerto. Tenemos aproximadamente 28 mil escuelas en el
campo, con los llamados “profesores de miércoles”, porque dan clases los
miércoles, se van al pueblo más cercano el jueves, viernes, están el fin de
semana, emprenden el regreso el lunes, llegan el martes en la noche, nuevamente
el miércoles…
-Un solo
día de escuela…
-Así es,
y generalmente son profesores que en esos colegios tienen más grados que
profesores, o sea un profesor tiene que atender varios grados. En 8,000 de esos
28,000 colegios hay un solo profesor en cada colegio, o sea son escuelas
uni-docentes. Esa realidad tiene que terminar.
-¿Qué
propuesta tenemos en Educación para el campo?
-Nos
comprometemos a implementar 1,300 redes de Educación Rural a lo largo de cinco
años, para poder agrupar a esas 28 mil escuelas en redes, por cuenca, por
distrito, viendo la realidad geográfica de cada lugar. Dar un centro para que
los maestros puedan dormir allí, para que tengan una pequeña biblioteca, con
acompañamiento pedagógico, capacitación especial, haciendo un desarrollo
pedagógico de acuerdo a las necesidades de cada lugar. El tercer tema es la
Carrera Pública Magisterial, quizá el tema más controvertido de todos, sin
embargo nosotros lo ponemos en tercer lugar. Primero es la Educación Inicial,
segundo la Educación Rural y tercero, la Carrera Pública Magisterial.
-A
diferencia del actual gobierno, que lo ha priorizado
-Y lo ha
hecho muy mal. Nosotros creemos, a diferencia del gobierno aprista, que la
Carrera Pública Magisterial no puede ser punitiva, no tiene que estar contra el
maestro, tiene que ser con el maestro. Y si es posible, por más difícil que
sea, con las organizaciones del magisterio. Ahora bien, esto no quiere decir
que vamos a bajar la guardia respecto a la calidad de la Educación. De ninguna
manera, la Carrera Pública Magisterial debe partir del principio meritocrático.
Porque si Ud. no tiene carrera por méritos, es “tarjetazo”.
-Hablemos
de la campaña electoral, Ollanta Humala por fin levantó su candidatura, es el
postulante que más ha crecido, según las últimas encuestas.
-Yo no
diría que por fin, yo diría que se ha venido haciendo un trabajo que se ha
reflejado en el momento caracterizado hace algunos días por los wikileaks. La
información que trajeron esos cables filtrados, nos permitió desarrollar una
ofensiva, pero que tenía su base en el trabajo que hemos venido desarrollando
en los últimos dos meses, diría yo. Han dado un primer fruto y creo que en los
próximos días vamos a ver un segundo fruto, un segundo salto que nos pone a
puertas de la segunda vuelta.
-¿Considera
que han vencido lo que se ha dado en llamar el “antivoto”?
-En un
proceso electoral tiene que hacer dos cosas: tiene que vencer el anti voto pero
también tiene que lograr que voten por usted. Uno puede vencer el “antivoto”,
pero si no convencen que voten por Usted… Es decir, en un proceso electoral no
sólo hay que caerle bien a la gran mayoría, no sólo hay que ser simpático para
la gran mayoría, -eso es vencer el antivoto-, también hay que convencer a una
buena parte que voten por uno. Son dos cosas. En buena medida el trabajo nos
permite rebajar el “antivoto”, pero la propuesta y la ofensiva política nos
permiten ganar simpatías.
-¿La
siguiente etapa será entonces afianzar la propuesta?
-Por
supuesto, nosotros tenemos una propuesta programática muy rica, de nueva
Constitución, de Economía Nacional de Mercado, de servicios sociales
universales. Frente a esta barbaridad del SIS, por ejemplo, que no es sino un
sistema de Apartheid, un sistema discriminatorio de hacer una salud para
pobres, nosotros planteamos un solo sistema nacional de salud en que todos
puedan entrar con su DNI a atenderse gratuitamente todas las enfermedades. Ese
es el planteamiento de nuestra propuesta programática. O sea, barremos esa
tontería del SIS.
-¿Usted
también considera que la pelea entre Keiko y Montesinos es una farsa?
-Creo que
lo primero que nos hace ver esa escaramuza –me parece demasiado llamarla
pelea-, es que se trata de una mafia, porque el mensaje ha sido tipo Vito
Corleone, parecía sacado de la novela “El Padrino”.
Ahora, da
un poco de risa, porque en realidad no ha habido ruptura de Keiko con
Montesinos. Yo he polemizado con Martha Chávez en una radio y justamente le
hacía hincapié en este punto: la dictadura siamesa, como decía Alberto Andrade,
de Montesinos y Fujimori, para empezar tenía un jefe, que era Montesinos. Yo
creo que los Fujimoristas deben extrañar el olfato político de Montesinos.
-¿La
falta de neutralidad del presidente, que Uds. han denunciado, se hará más
evidente en lo que resta de la campaña?
-Por
supuesto, yo creo que García está en campaña, lo hemos dicho muchas veces. No
como un candidato más sino como un gran titiritero. García quiere controlar el
resultado de la elección y le está yendo mal. En la elección municipal su
candidato (Alex) Kouri se quemó, y su nueva candidata a pesar suyo, Lourdes
Flores, también se le quemó. Y ahora, su candidato Castañeda parece que va por
mal camino y su candidata Keiko también está lejos de pasar a la segunda
vuelta. Va a tener que amistarse con Toledo, lo cual tampoco sería raro, ¿no?
-¿Significa
que el presidente va a replantear su estrategia electoral?
-Yo creo
que ya ha estado tratando de ajustarla en los últimos días porque, repito, no compite
como candidato, compite como gran titiritero. Vamos a ver qué tan bueno es.
FUENTE: Esvieta
Topovich
